Kalanchoe, un remedio natural contra el cáncer (con Josep Pàmies)

¡VIOLAN LA LEY! LAS MINAS VELADERO Y PASCUA LAMA OPERAN SOBRE GLACIARES PROTEGIDOS

Seamos muy claros en algo: la mina Veladero, operada por la empresa Barrick Gold, explota oro a cielo abierto sobre el ambiente periglacial de nuestra cordillera. Este ambiente está protegido por la Ley de Glaciares.

El Gobierno Nacional no puede desconocer que un área tan frágil y rica en recursos hídricos está siendo destruida por una minera. Barrick reconoció hace varios años en su Informe de Impacto Ambiental la presencia de glaciares y ambiente periglacial en su zona de operaciones.

Hoy, el experto en hidrogeología, Robert Moran, te cuenta qué vio durante su inspección a la mina a raíz de la investigación llevada adelante por la justicia por el derrame de más de un millón de litros de solución cianurada en septiembre de 2015.

Le hicimos preguntas sobre el tema, y con la claridad que lo caracteriza, Moran nos brindó estas respuestas.

Te invitamos a leerlas:

1.¿Podría identificar la existencia de ambiente periglacial en el área de la mina de Veladero, en la provincia de San Juan, Argentina?

La visita que realicé a Veladero los días 7 y 8 de abril de 2016 dejó en claro que el proyecto de Veladero está construido entre valles que fueron creados por el avance de los glaciares, los cuales anteriormente eran mucho más grandes que los que se encuentran hoy presentes en o cerca de la cima de los Andes en esta región. Su presencia ha sido documentada en numerosos informes.
Estos valles se encuentran llenos de sedimentos glaciales y periglaciales, con más de 100 metros de espesor. Dichos sedimentos son extremadamente permeables y transportan importantes volúmenes de agua subterránea, especialmente dada la aridez de esta región.

Casi toda la superficie del área de Veladero y las aguas subterráneas son provistas por el derretimiento de los glaciares y el permafrost a grandes alturas (algunos de las cuales no se ven como la nieve y el hielo ya que están cubiertos por piedras y polvo–glaciares de roca). Estas aguas de glaciar también controlan las locaciones y existencia de los humedales locales – las vegas.
Las instalaciones de lixiviación y roca estéril de la mina de Veladero fueron construidas sobre estos sedimentos periglaciales permeables, y drenajes de otras instalaciones se desplazan hacia estos sedimentos. Los sedimentos sobre los que se encuentran construidas las instalaciones de Veladero son mapeados
por consultores y personal de MAGSA (Minera Argentina Gold S.A., empresa subsidiaria de Barrick Gold en Argentina) como morrenas glaciales.

  

 2- ¿Puede la actividad minera poner en peligro al ambiente glacial y periglacial? ¿Por qué?

Todas las aguas (subterráneas y superficiales) del área de Veladero provienen del derretimiento de los glaciares locales y del permafrost. Como se mencionó anteriormente, todas las instalaciones de lixiviación y roca estéril se encuentran sobre los sedimentos periglaciales permeables. Estas instalaciones emiten una amplia variedad de contaminantes químicos lentamente a lo largo del tiempo, en las aguas superficiales locales, que luego fluyen hacia arroyos locales y regionales. Estas aguas también son contaminadas por graves derrames, como el derrame de solución de lixiviación cargada (PLS, por sus siglas en inglés)
ocurrido los días 12 y 13 de septiembre de 2015.

Esta contaminación puede matar peces, otros organismos que viven en el agua, guanacos, etc., y torna el agua no apta para su consumo u otros usos.
Además, las diferentes actividades de perforación, voladuras y otros movimientos de la tierra generan grandes volúmenes de polvo que, de esparcirse sobre los glaciares, puede agravar el ya intenso derretimiento de esos cuerpos de hielos y el permafrost periglacial.

Por otro lado, en la zona del emprendimiento Pascua Lama, está claro que la construcción de Barrick de un túnel en Pascua (del lado chileno de los Andes) hacia Lama (el lado argentino) ya ha causado el derretimiento de aguas que se encontraban congeladas en los sedimentos glaciales y periglaciales.
Debido a que las rocas a través de las cuales se construyó el túnel contienen importantes concentraciones de minerales de sulfuro, el agua que drena desde este del túnel es ácida y contiene concentraciones elevadas de numerosos metales potencialmente tóxicos (por ejemplo, arsénico, plomo, cadmio, cobre,
etc.).

3. ¿Se puede decir que las instalaciones de lixiviación de la mina deV eladero se encuentran en ambiente periglacial?

Como mencioné anteriormente, mis observaciones del sitio de Veladero confirman que las instalaciones de lixiviación están construidas sobre y dentrode sedimentos periglaciales. Es igual de “interesante” que el Informe de Impacto Ambiental (IIA) en relación a Veladero (2003) de Barrick que llama a estos
sedimentos geológicos “morrenas glaciales”.

Categoría: Cambio Climático.

Publicado por: Laura Colombo

Un caballo sin nombre

Bajo las ciudades, yace un corazón hecho de tierra,

pero los humanos, no dan amor...

Ya ves, he cruzado el desierto sobre un caballo sin nombre,

me sentía bien estando fuera de la lluvia,

en el desierto, no puedes recordar tu nombre,

porque no hay nadie para hacerte daño.

Mitos y Verdades de los cultivos transgénicos

Greenpeace denuncia que la agricultura basada en semillas modificadas genéticamente y el uso masivo de agro-tóxicos afectó la calidad del suelo cultivado, aumentó los costos de producción y puso en riesgo la salud de agricultores, comunidades rurales y consumidores. Este es el listado de mitos más difundidos sobre los transgénicos y sus soluciones.

MITO: “Los cultivos transgénicos pueden alimentar al mundo.”

FALSO: Apenas cinco países poseen el 90% de las tierras cultivadas con transgénicos. Hay dos tipos de cultivo, soja y maíz, que suman el 80% del cultivo transgénico a nivel mundial. En Argentina, ocupan más del 70% del territorio cultivable. Recolectada la cosecha, el 25% se exporta, mientras que el resto se procesa, principalmente para utilizarse en alimento animal, biocombustibles o aditivos de alimentos y bebidas industriales.  Solo el 15% de la producción es para consumo interno.

SOLUCIÓN: La agroecología busca producir comida donde hace falta.  Mientras haya más diversidad en el campo, habrá más diversidad en el plato.  La agricultura ecológica requiere de conocimientos locales profundos pero de pocos insumos externos y combustible fósiles. 

MITO: “Los cultivos transgénicos son más productivos.”

FALSO: Una plantación que período tras período incrementa el usode agroquímicos no es sinónimo de productividad. Cada año sufren presiones de plagas y cambios críticos en el medio ambiente. 

SOLUCIÓN: La agroecología logra un rendimiento más estable a través de la diversidad de cultivos. Son sistemas productivos mixtos, ganadero-agrícola, que no dependen de insumos químicos y por ende cuentan con un gran diferencial en su margen de ganancia.

MITO: “Los cultivos transgénicos son seguros e inocuos.”

FALSO: No existe consenso científico sobre la inocuidad de los alimentos transgénicos. De hecho, en 2015 más de 300 investigadores independientes firmaron un pedido público para que por seguridad se evaluara caso por caso. La inseguridad de este producto no solo yace en su composición, sino en que son introducidos para tolerar agroquímicos, que luego contaminan el agua, el suelo, el aire y las comunidades cercanas.

SOLUCIÓN: Es necesario reducir la exposición de los alimentos a los plaguicidas tóxicos progresivamente, tendiendo a su eliminación; debemos llegar a acuerdos legales y controles efectivos.

MITO: “Los cultivos transgénicos son mucho más rentables para los agricultores.”

FALSO: En los últimos 20 años los precios de las semillas transgénicas han aumentado en comparación a las convencionales, ya que estas semillas GM están protegidas por patentes.  En Argentina el 50% de la producción de soja transgénica está controlada por el 2,6% del total de productores.

SOLUCIÓN: Remplazar la mayor cantidad de insumos externos es un  estrategia que permite bajar los costos de producción. Los agricultores ecológicos conservan y seleccionan la mejor variedad propia de semillas, las intercambian entre colegas y de esta manera no dependen de las grandes empresas. Además, sus prácticas agrícolas ofrecen mayor cantidad de empleo y suman un valor agregado a su producto. Esto promueve autonomía y estabilidad económica.

MITO: “Los cultivos transgénicos son clave para convivir con el cambio climático.”

FALSO: La ingeniería genética no ha producido cultivos que sean resistentes a las inundaciones o altas temperaturas, no existen cultivos transgénicos a prueba de sequía

SOLUCIÓN: La agroecología ofrece un sistema agropecuario donde cuidar la salud del suelo es uno de los pilares.  Frente a una sequía o inundación el suelo tiene mayor capacidad de resiliencia y así puede adaptarse mejor a cualquiera de los dos eventos.

Agroecología: producen 45 mil kilos de alimento en 10 hectáreas

El INTA Villa Dolores (Córdoba) diseñó un emprendimiento agroe-cológico que genera más de 45 mil kilos de alimento en 10 hectáreas. El sistema tiene plantaciones, pasturas, estanques para acuicultura y un tambo caprino. Es en el marco de su programa de Agroe-cología Eficiente y Sustentable.

 “La Matilde” es un emprendimiento agroecológico ubicado en 60 hectáreas del Valle de Traslasierra –Córdoba–, donde hasta hace tres años había nogales abandonados, ganado disperso y ningún cultivo por la falta de agua. En 10 de sus hectáreas, la finca –diseñada por el INTA Villa Dolores– genera más de 45 mil kilos de alimentos: produce vid, frutales, olivos, nogales, hortalizas y pasturas, tiene reservorios de agua para acuicultura y hasta incorpora un tambo caprino.

“La bio-diversidad permite superar las variables económicas del mercado, ya que si cae el precio de un producto, los agricultores pueden sortear la crisis gracias a la gran canasta de alimentos que generan”, explicó César Gramaglia, del INTA Villa Dolores y asesor del proyecto. De igual modo, señaló que los rendimientos son similares en sistemas agroe-cológicos y convencionales –de acuerdo con otras experiencias de la región–. “La ventaja de lo agroe-cológico es que, al evitar la compra de insumos, el costo total de producción disminuye entre un 15 y 20 % y aumenta el margen de rentabilidad”, observó.

Gramaglia destacó el impacto del agregado de valor en origen en el esquema productivo que, en el caso de la leche caprina, aumenta la rentabilidad en más de un 300 %. Según calculó, un kilo de queso se vende a $ 200 y requiere ocho litros de leche para su elaboración, lo que equivale a $ 64 de costo de producción –$ 8 el litro–.

Por su parte, las hortalizas se venden en fresco o en conserva, mientras que las aromáticas y medicinales se desecan con energía solar y se ofrecen al público de manera fraccionada. También se elaboran dulces de frutas y está previsto el desarrollo de una línea de aceite de oliva y vinos orgánicos, como iniciativas de agregado de valor.

“La producción que se genera no abastece los mercados tradicionales, sino que es transformada en productos secundarios y comercializada en forma directa, desde la misma finca para reducir la cadena de intermediarios”, señaló el técnico. En las 30 hectáreas de bosque autóctono que rodean la finca, el emprendimiento lleva adelante un proyecto de turismo para el cual se instalaron una posada de adobe y un restaurante, próximos a inaugurarse. Las 20 hectáreas restantes se venden como parcelas de 2.500 m2 para la construcción de viviendas ecológicas, que utilicen materiales y energías renovables.

Debido a la falta de agua para riego, algunos estudios de diagnóstico verificaron la existencia del recurso en el subsuelo y eso permitió realizar una perforación que, mediante una bomba, llena una represa y abastece un sistema de riego por goteo. “Como el caudal era aún insuficiente, se hicieron excavaciones en los desniveles del terreno que, impermeabilizadas con mantas plásticas, recolectan el agua de lluvia”, agregó Gramaglia.

Estos reservorios regulan la temperatura y humedad del ambiente y refractan la luz solar –lo que acelera el proceso de fotosíntesis en las plantas–. Asimismo, propician el desarrollo de la acuicultura para auto-consumo y son una fuente hídrica en situaciones de incendio. “Además de pensar lo agronómico, es necesario planificar el manejo del agua para su recolección, conducción, almacenamiento y posterior redistribución con fines productivos o para consumo humano”, resumió.

Según Gramaglia, el estiércol extraído del tambo caprino se reutiliza para producir abonos orgánicos que aumentan la fertilidad de la tierra y mejoran el rendimiento de los cultivos. Esta práctica se complementa con la siembra de pasturas entre las líneas de las plantas, frutales y viñedos que, a su vez, sirven para preparar abonos y como alimento del ganado. 

Por su parte, el técnico indicó que “las malezas se controlan sólo en la zona de proyección de los frutales, mientras que se dejan crecer en el espacio entre plantas para fomentar la bio-diversidad y constituir un reservorio de enemigos naturales, fundamental en el control de plagas”. “Cuando se logra un equilibro biológico, el mismo sistema neutraliza los inconvenientes que lo pueden afectar y no se requieren insumos”, agregó.

Para descargar el Especial Inta sobre Agroecología Sustentable y Eficiente, andá a este link: http://intainforma.inta.gov.ar/wp-content/uploads/2015/10/158_agroecologia_.pdf

Se identificó al azúcar como causa principal del aumento del cáncer

Por el Dr. Mercola

De acuerdo con el estudio1 del Instituto de Investigación de Credit Suisse realizado en 2013, "Sugar: Consumption at a Crossroads" (Azúcar: el consumo en una encrucijada), hasta el 40 % de los gastos en atención médica en Estados Unidos van a enfermedades directamente relacionadas con el consumo excesivo de azúcar.

Increíblemente, gastamos más de $1 billón cada año para combatir los efectos dañinos del azúcar, entre los cuales se encuentra la obesidad, diabetes, enfermedades cardiacas y cáncer.

Actualmente, se está volviendo más reconocido el hecho de que el azúcar y la obesidad están relacionados a un mayor riesgo de cáncer. De acuerdo con un reporte2 sobre la carga global de cáncer, publicado en 2014, la obesidad es responsable de un estimado de 500 000 casos de cáncer al año en el mundo entero.

Casi dos tercios de los cánceres relacionados con la obesidad, entre los cuales se encuentra el cáncer de colon, recto, ovario y útero, se dan en Norte América y Europa.3 Y un reporte británico más reciente estima que en los siguientes 20 años, la obesidad podría ocasionar 670 000 casos adicionales de cáncer únicamente en el Reino Unido.

De acuerdo con BBC News,4 el Cancer Research UK y el reporte de UK Health Forum piden que se prohíban los anuncios de comida chatarra que salen al aire antes de las 9 pm, para tratar el aumento descontrolado de la obesidad y de las enfermedades relacionadas con ésta.

Mientras tanto, una investigación alemana acerca de las enfermedades inducidas por la alimentación y los costos de los tratamientos relacionados revela que la enfermedad oral inducida por el azúcar representa la mayor parte de los costos nacionales en atención médica.

Como afirma Dentral Tribune:5

"…[E]l impacto substancial del consumo de azúcar que se encontró en el estudio se debió principalmente a los costos del tratamiento de las caries y otras enfermedades del tejido duro de los dientes, enfermedades cardiovasculares, diabetes mellitus, cáncer de recto y colon, así como enfermedad crónica del riñón".

Cómo el Exceso de Azúcar y la Obesidad Promueven el Cáncer

Uno de los mecanismos mediante los cuales el azúcar promueve el cáncer y otras enfermedades crónicas es al ocasionar disfunción mitocondrial.

Ya que el azúcar no es nuestro combustible ideal, se quema de forma sucia con más especies reactivas al oxígeno que grasa, lo que genera muchos más radicales libres, los cuales a su vez ocasionan daños en las mitocondrias y en el núcleo del ADN, en conjunto con la disfunción de las membranas celulares y la proteína...

Las investigaciones6 también han demostrado que consumir alimentos en exceso de forma crónica tiene un efecto similar. La mayoría de las personas que comen en exceso también tienden a consumir muchos alimentos cargados de azúcar, un doble revés, en términos del riesgo de cáncer.

El consumo excesivo crónico genera estrés en el retículo endoplasmático (RE), la red membranosa que se encuentra en la mitocondria de las células. Cuando el RE recibe más nutrientes de los que puede procesar, le indica a la célula disminuir la sensibilidad de los receptores de insulina en la superficie de ésta.

Por lo tanto, comer continuamente más de lo que su cuerpo realmente necesita promueve la resistencia a la insulina, por el simple hecho de que sus células están estresadas por el trabajo que les ocasiona el exceso de nutrientes. La resistencia a la insulina, a su vez, se encuentra en el núcleo de la mayoría de las enfermedades crónicas, como el cáncer.

El Jarabe de Maíz de Alta Fructosa es el Culpable Principal del Cáncer

Esto también ayuda a explicar por qué el ayuno intermitente (así como otros tipos de restricción calórica) es tan efectivo para revertir la resistencia a la insulina, reducir su riesgo de cáncer y aumentar la longevidad.

La obesidad, causada por la combinación de consumir una gran cantidad de fructosa o azúcar refinada y ayunar rara vez, si es que alguna vez se hace, también promueve el cáncer a través de otros mecanismos, incluyendo la inflamación crónica y una producción elevada de ciertas hormonas, como el estrógeno, las cuales están relacionadas con un mayor riesgo de cáncer de seno.

De acuerdo con las investigaciones,7^,8 recientes del MD Anderson Cáncer Center de la Universidad de Texas, el azúcar refinado no solo aumenta significativamente su riesgo de cáncer de seno, sino que también aumenta su riesgo de que los tumores se propaguen a otros órganos.

Además, este estudio encontró que fue principalmente la fructosa refinada del jarabe de maíz de alta fructosa, que se encuentra en la mayoría de los alimentos y bebidas, la responsable de los tumores de seno y la metástasis.  

Sin Azúcar el Cáncer No Puede Desarrollarse

Una de las estrategias más poderosas que conozco para evitar o tratar el cáncer es matar de hambre a las células al privarlas de su fuente de alimentos, la cual es principalmente el azúcar y el consumo excesivo de proteína.  

A diferencia de las demás células de su cuerpo, las cuales pueden quemar carbohidratos o grasa como combustible, las células de cáncer han perdido esa flexibilidad metabólica y solo pueden desarrollarse si hay suficiente azúcar.

En 1931, el Dr. Otto Warburg recibió un Premio Nobel por este descubrimiento. Tristemente, muy pocos expertos han aceptado esta teoría metabólica del cáncer, aunque si aceptan la teoría de la genética nuclear, que es un efecto cascada de la disfunción mitocondrial.    

No se equivoque, lo PRIMERO que debería hacer si desea evitar o tratar el cáncer si tiene resistencia a la insulina o leptina (la cual está presente en el 85 % de las personas) es eliminar de su alimentación todas las fuentes de azúcar o fructosa y los carbohidratos de los granos, para optimizar la señalización de las vías que contribuyen a la transformación maligna.  

Reduzca su Consumo de Fructosa y de Carbohidratos Sin Fibra

Yo recomiendo limitar su consumo de fructosa a máximo 25 gramos al día, de todas las fuentes, incluso de la fruta. Si tiene resistencia a la insulina, haría bien al ponerse como límite máximo 15 gramos al día.  

Los pacientes de cáncer se beneficiarían aún más con un límite más estricto. Para un debate más detallado, revise mi entrevista con el Dr. Seyfreid.

Yo, personalmente, creo que la mayoría de las personas se beneficiarían de reducir su consumo de carbohidratos sin fibra (el total de los carbohidratos menos la fibra), no solo el de fructosa, a menos de 100 gramos al día. Yo generalmente mantengo el mío en alrededor de 50 a 60 gramos al día.

La forma más fácil de disminuir dramáticamente su consumo de azúcar y fructosa es cambiar a los alimentos REALES, ya que la mayor cantidad de azúcar añadida que ingiere proviene de los productos procesados, no de añadir una cucharadita de azúcar a su té o café. Aunque también hay otras formas de reducirlo. Entre estas encontramos:

·         Disminuir la cantidad de azúcar que añade personalmente a sus alimentos y bebidas.

·         Usar stevia o Lo Han en vez de azúcar o de endulzantes artificiales. Puede conocer más acerca de los mejores y peores sustitutos del azúcar en mi artículo previo "Sustitutos del Azúcar- Lo Que Es Seguro y Lo Que No"

·         Usar fruta fresca en vez de fruta enlatada o azúcar en las comidas o recetas que necesitan un poco de dulzor.  

·         Usar especias en vez de azúcar para darle sabor a sus alimentos.

Informe desde el Artico

Carrera para salvar a los últimos elefantes

Los elefantes son unas criaturas súper inteligentes, tan cercanos a nosotros en ese sentido como los simios y, aún así, estamos llevándolos literalmente hacia la extinción.

Además, están obsesionados con la muerte. Entienden lo que les pasa a ellos y a sus familias hasta el punto de llegar a reconocer los huesos de otros elefantes y pasarse horas llorándoles. La caza furtiva les resulta tan devastadora a nivel emocional que una manada necesita 20 años para recuperarse.

Cada día mueren 100 elefantes, algunas veces a tiros desde un helicóptero, otras por mutilación de la cara a machete mientras todavía estaban vivos, solo para producir baratijas de marfil. Aún peor, este comportamiento salvaje está orquestado por criminales organizados que ayudan a financiar a algunos de los grupos terroristas más peligrosos del mundo. 

Pero ahora tenemos razones para la esperanza: China acaba de anunciar que eliminará gradualmente su industria del marfil. Además, se están introduciendo leyes en once estados de EE.UU. que reclaman la prohibición del comercio de marfil. Es un punto de inflexión en la lucha por la protección de estos majestuosos animales, y podemos aprovecharlo para garantizar que se esfume la demanda global financiando una oleada de campañas en EE.UU., Tailandia y Vietnam para acabar con los mayores mercados de marfil del mundo. 

Cazar elefantes es un importante negocio, a medida que van desapareciendo más ejemplares en libertad, el precio de las reservas de marfil se dispara. Los cazadores furtivos se están apresurando ahora en matar a la mayor cantidad de elefantes posible. En cinco años, Mozambique ha perdido a la mitad de su población de elefantes. Es una carrera contra el tiempo y, si se mantiene este ritmo de caza, en poco más de una década ya no quedarán más elefantes salvajes, solo sus cementerios.

Las noticias que nos llegan de China nos ofrecen la mejor oportunidad para cambiar las cosas. Con campañas de Avaaz de primer nivel en estos once estados de EE.UU., así como en Tailandia y Vietnam, podríamos ayudar a detener la demanda de este marfil manchado de sangre, al tiempo que apoyamos iniciativas punteras contra la caza furtiva en la parte de la demanda. 

Esto es lo que podríamos hacer con la dedicación de un equipo internacional: 

Financiar campañas publicitarias contundentes en el Sudeste Asiático y los EE.UU. para terminar con la demanda de baratijas de marfil. 

Crear sitios web en el Sudeste Asiático y los EE.UU. en los que se informe a los consumidores del sufrimiento y la carnicería que viven los elefantes con el objetivo de cambiar la percepción sobre el marfil. 

Apoyar y reforzar campañas ciudadanas en los mercados de consumo de marfil en el Sudeste Asiático y los EE.UU. 

Respaldar los programas de protección a los guardabosques en África y las iniciativas creativas e innovadoras para vigilar los parques más remotos, como el uso aviones no tripulados. 

Avaaz cuenta con millones de miembros en todo el mundo, tanto en países donde la protección de los animales es fundamental como en aquellos donde se venden estatuillas de marfil. Si todos contribuimos, podemos ayudar por fin a poner freno a este comercio tan cruel y convencer a nuestros hermanos y hermanas de que respeten al resto de especies que comparten el planeta con nosotros. Haz clic aquí para que el equipo se ponga en marcha -- solo recogeremos las donaciones si recaudamos lo suficiente:

La elección que se presenta ante nosotros es muy sencilla: se trata de actuar ya o perder al elefante africano para siempre. No permitamos que sea nuestra generación la que masacre a estas majestuosas criaturas hasta provocar su extinción. Hagamos lo que nuestra comunidad sabe hacer mejor -- elegir sus batallas cuidadosamente, luchar de forma inteligente para prohibir este comercio y difundir la cultura de la compasión.

Con esperanza y agradecimiento,

Danny, Dalia, Alice, Emily, Lisa y todo el equipo de Avaaz

MÁS INFORMACIÓN

El elefante africano, en peligro de extinción por el tráfico de marfil (El País)

http://www.elpais.com.uy/vida-actual/elefante-africano-peligro-extincion-trafico.html

Animales en peligro de extinción: el elefante asiático (Europa Press)

http://www.europapress.es/sociedad/medio-ambiente-00647/noticia-animales-peligro-extincion-elefante-asiatico-20150215155725.html

China no quiere ser la asesina de los elefantes (La Vanguardia)

http://www.lavanguardia.com/vida/20150529/54431521628/china-no-quiere-ser-la-asesina-de-los-elefantes.html

El 60% de los elefantes de Tanzania, muertos por furtivos en los últimos cinco años (La Vanguardia)

http://www.lavanguardia.com/natural/20150603/54432046455/cazadores-furtivos-matan-60-por-ciento-elefantes-tanzania.html

El bronceado, adicción cancerígena

Millones de personas  utilizan las camas solares, creyendo obtener beneficios para su salud. Un fiscal de Nueva York demandó a empresas que ocultan el riesgo de contraer cáncer. La obsesión por el bronceado: adicción similar a la del consumo de heroína

En 30 años más gente contrajo cáncer de piel que cualquier otro tipo de cáncer, según la Sociedad Argentina de Dermatología. En EE.UU. 1 de cada 5 habitantes lo contraerá. Por eso preocupan los salones de bronceado artificial que publicitan los beneficios de las camas solares y ocultan el riesgo de contraer cáncer.

La Fiscalía del Estado de Nueva York demandó a Portofino Spas y Total Tan por indicar que sus servicios permiten obtener vitamina D, entre otros beneficios.

El fiscal general del Estado, Eric Schneirderman, dijo:

No se equivoquen, el bronceado en interiores no es nada seguro. El uso de dispositivos Ultra Violeta (UV) aumenta la exposición a la radiación que causa cáncer y pone a millones de estadounidenses en grave peligro. Las empresas irresponsables que buscan ganancias mintiendo al público, tendrán que rendir cuentas en mi oficina.

La ley en Nueva York prohíbe el bronceado artificial a menores de 17 años. Portofino Spa opera 5 centros de bronceado en Manhattan y Total Tan tiene 26 salones en Albany, Buffalo, Rochester, Syracuse y Erie. El fiscal Schneirderman preavisó de posibles demandas a Beach Bum Tanning Salons, con 14 salones en Nueva York y Long Island, y al gimnasio Planet Fitness con 101 sucursales en el Estado.

El bronceado artificial antes de los 35 años, aumenta 75% el riesgo de melanoma (el más grave cáncer de piel) que afecta a 3.500 personas al año en la ciudad de Nueva York y causa 9.000 muertes en el país.

En EE.UU. hay más de 22.000 salones de bronceado, con 28 millones de clientes. Francia tiene 10.000 salones con 40.000 cabinas de bronceado. 

Muchos concurren antes que comience el verano, creyendo que al broncearse en camas solares se protegen del sol cuando salen de vacaciones.No es así: piel bronceada es piel dañada, dicen los especialistas. Si se daña en las camas, se daña por segunda vez al exponerse al sol.

La Escuela Médica de Harvard indica que la obsesión al bronceado es una adicción similar al consumo de heroína.  Cell publicó un trabajo (19-6-14) que descubrió, en una prueba en ratones, que la habitual exposición a rayos UV provoca betaendorfinas, conocidas como hormonas del bienestar. El consumo de heroína comparte la misma vía hormonal.

David Fisher, autor del estudio, dijo: Es sorprendente que estemos genéticamente programados para ser adictos a algo tan peligroso como la radiación UV, probablemente el carcinógeno más accesible del mundo. Una explicación radicaría en el rol clave de estos rayos en la provisión de vitamina D a la piel.

En 2009 la Organización Mundial de la Salud clasificó las máquinas de bronceado como carcinógenos.

En la Argentina científicos del CONICET, dirigidos por el Dr. José Mordoh, están próximos a lograr una vacuna terapéutica anti-melanoma pues este cáncer no tiene medicina eficaz. Debemos concluir la Fase III final que ya trató 33 pacientes y se completará con 108.

FUNDACION SALES

Argentina ignora la lección atómica de Fukushima

Hace 4 años, la catástrofe de Fukushima dejó en evidencia la urgente necesidad de abandonar el uso de energía nuclear e impulsar el desarrollo de fuentes energéticas renovables. Sin embargo, muchos países (incluyendo Argentina) siguen ignorando esta situación y permanecen atrapados en políticas energéticas del siglo pasado. Shaun Burnie, experto en energía nuclear e integrante de Greenpeace, explica en la siguiente nota de opinión, publicada en el sitio Infobae.com, por qué el gobierno argentino no sólo ha ignorado las lecciones de Fukushima, sino también el fracaso de su propio plan nuclear.

Por Shaun Burnie

En el cuarto aniversario del terremoto, tsunami y desastre nuclear que impactaron en Japón el 11 de marzo de 2011, el desastre de la central de Fukushima continúa. Todos los días sustancias radioactivas se filtran en el Océano Pacífico, existen más de 75 mil lugares en la región que almacenan residuos nucleares y aun se desconoce la ubicación exacta de los tres núcleos de reactores que se fundieron.

Incluso el primer Ministro Shinzō Abe, conocido por su política pro nuclear, se manifestó recientemente: “Hay una montaña de problemas, entre ellos el agua contaminada, la clausura, la indemnización y la contaminación. Cuando pienso en las víctimas que aún viven en condiciones difíciles de evacuación, no creo que podamos usar la palabra controlada, para describir la planta de Fukushima”.

Una de las consecuencias del accidente nuclear de Fukushima es el apagón de los 48 reactores nucleares restantes. Durante 18 meses, no se generó un kilovatio de electricidad en Japón – pero no ha habido cortes de energía o apagones. El pueblo de Japón, que en su mayoría se opone a cualquier reinicio de actividad de los reactores, se resiste a los esfuerzos del Gobierno que pretende poner el reactor en funcionamiento. 

Por el contrario, crece la demanda de energías renovables – desde 2013 se instalaron más de 600.000 sistemas domésticos de energía solar, colocando a Japón en segundo lugar, detrás de China. Las empresas nucleares en Japón, al igual que en otros lugares del mundo, están en crisis debido a la oposición pública, aumento de los costos y la pérdida frente al negocio de las energías renovables.

Al mismo tiempo, algunos pocos países continúan ignorando las lecciones de Fukushima y permanecen atrapados en políticas energéticas del siglo pasado. Desafortunadamente, el Gobierno argentino es uno de ellos, con una visión quebrada del futuro energético.

Luego de años de negociaciones, firmaron un acuerdo para la construcción de un reactor Candú 6 de 800 MW para Atucha II; la construcción durará ocho años. Nucleoeléctrica Argentina, titular de los derechos de la tecnología Candú, será quien lleve adelante el diseño, ingeniería, construcción y operación del nuevo reactor, con tecnología nuclear y combustible provistos por China.

Los reactores Candú fueron originariamente diseñados por la AECL, la agencia de energía nuclear de Canadá, con expertos de China, Corea del Sur, Argentina y Rumania pagados con los impuestos de los canadienses. Pero el desastre financiero en que resultó el diseño del reactor, llevó a la Agencia a transferir los derechos de la tecnología. Ese diseño de un reactor nuclear canadiense inseguro de la década de 1970, es el que hoy es construido en Argentina con la asistencia de China.

El Gobierno argentino no sólo ha ignorado las lecciones de Fukushima, sino que ha ignorado el fracaso de su propio plan nuclear. Después de cincuenta años, sólo están operando tres reactores.

Atucha II, conectada a la red en 2014, llevó 33 años de construcción, para una capacidad de 0.745 gigavatios. En comparación, Japón instaló 2,4 gigavatios de energía solar fotovoltaica en los tres meses entre julio y octubre 2014.

Embalse, la segunda central argentina –también con reactor Candu- va a requerir grandes reparaciones que incluyen la sustitución de los cientos de tubos de presión altamente radiactivos, si pretende seguir operando. A decir verdad, la “reconstrucción” de un reactor lleva años y enormes costos

Mientras la asociación estratégica con China puede ser importante para el marketing global de energía nuclear, todos los indicadores muestran que el futuro no está en la energía nuclear sino en las renovables. Mientras China expande su programa nuclear, instaló 26 GW de energía eólica y solar en 2013, y 2.2 GW de nuclear. 

El gobierno de Argentina parece tener mucho en común con el primer Ministro japonés, Abe, comprometido con un plan nuclear que no tiene sentido, que fracasará en la provisión de energía y no ayudará en la reducción de emisiones que exige el desafío climático.

Con otra visión de futuro, la canciller Angela Merkel pidió esta semana, en su visita a Japón, adoptar el camino elegido por Alemania luego del desastre nuclear de Fukushima; una transición hacia energías renovables y el fin de la energía nuclear. Este mensaje también debe ser escuchado en Buenos Aires.

Cáncer y glifosato

Finalmente y luego de años de reclamos de ciudadanos y organizaciones ambientales y sociales de todo el mundo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció hace pocos días que el glifosato, el herbicida más vendido del mundo, podría generar cáncer.

En las últimas dos décadas aumentaron las sospechas sobre la peligrosidad del glifosato para los seres humanos. Sin embargo, lo que para vos y para mí es una potente señal de alarma, es para Monsanto, su principal productor, su fuente de ingresos más importante. Y por eso buscan defender el producto más allá de todas las informaciones que nos alertan sobre los altos riesgos de su uso.

En 2014, mientras este producto químico afectó cerca de 90 millones de hectáreas y miles de pueblos latinoamericanos, los ingresos de Monsanto fueron de 15.900 millones de dólares. El mismo año, en Argentina se utilizaron más de 200 millones de litros de glifosato. No podemos permitir que la codicia sin límites de esta multinacional norteamericana sea más importante que la salud de los habitantes de nuestro país.

Los gobiernos del mundo que toman seriamente la publicación de la OMS están discutiendo qué hacer. El glifosato que se encuentre en el aire, los ríos, la lluvia y nuestros alimentos podría generar cáncer. Las autoridades deben desintoxicar nuestros campos y promover la agro-ecología.

Monsanto está furioso tratando de desacreditar este estudio, sus acciones ya cayeron un 2.9% desde que la OMS publicó su evaluación. Tristemente, el glifosato es sólo la punta del iceberg - es una de las decenas de miles de insumos con los que la industria química ha logrado la adicción de nuestra agricultura. 

Para proteger a los agricultores, los consumidores de alimentos y el medio ambiente buscamos un mundo en el que todos los insumos agro-químicos de empresas como Monsanto se eliminen y los gobiernos pueden establecer políticas que promuevan la tecnología y las prácticas de la agricultura ecológica.

Hoy, en el Día de la Tierra, debemos aprovechar este impulso para protegerla. El gobierno de Brasil está considerando re-evaluar la clasificación de toxicidad del glifosato para limitar su uso. Es un primer paso pero todavía insuficiente.

Una y otra vez, gente de todo el mundo han luchado contra Monsanto y sus aliados para proteger nuestro sistema alimentario. Aprovechemos esta oportunidad y marchemos nuevamente.

Franco Segesso

Coordinador de la campaña de Agro-ecología de Greenpeace Argentina

La agro-ecología

Este año la Organización Mundial de la Salud (OMS) decidió celebrar el Día Mundial de la Salud con un llamado a gobiernos, industria y agricultores a fomentar medidas para que desde el campo a la mesa se promuevan alimentos no riesgosos. Desde Greenpeace consideramos que esto implicaría la urgente prohibición del uso del herbicida glifosato y, por ende, los cultivos transgénicos que lo fomentan.

El pasado 20 de marzo la OMS dio a conocer públicamente que el uso del glifosato, uno de los agroquímicos más usados a nivel mundial, producto de la expansión de los cultivos transgénicos RoundupReady (RR) –como soja, maíz y algodón -, puede causar cáncer en los humanos,  de acuerdo con estudios realizados por la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés), dependiente de dicho organismo de Naciones Unidas.

Cuando los cultivos transgénicos se introdujeron por primera vez, sus publicidades sostenían que necesitarían menos agroquímicos y no causarían impacto negativo en el medio ambiente ni la salud humana, lo cual resultó totalmente falso. Hemos visto un aumento dramático en el número y  alcance de hierbas resistentes a los herbicidas y, en consecuencia, la cantidad de agroquímicos va en aumento. Gracias a Monsanto, pese a la poca efectividad de su producto, el glifosato todavía es uno de los químicos más vendidos.

Este no es el primer estudio sobre glifosato. Su toxicidad se ha estudiado incluso en combinación con otros ingredientes utilizados en la formulación RR. Sin embargo, muchos gobiernos latinoamericanos hacen la vista gorda y permiten que la agricultura de América Latina sea manejada por el colonialismo del siglo XXI: el de las empresas multinacionales.

Es necesario desactivar este modelo agrícola que da poder a las empresas y se lo quita a los agricultores. En 2014, el 58% de las ventas de Monsanto equivalente al PBI de todos los países latinoamericanos juntos -9.3 billones de dólares-, desde México hasta Argentina.

En México, el gobierno de Peña Nieto sigue pugnando por la liberación de cultivos genéticamente modificados de maíz y soya RoundupReady. En 2012, el presidente Felipe Calderon otorgó permisos para la siembra de 253 mil 500 hectáreas de soya RR, de las cuales sólo se sembraron 6 mil 684.50, gracias a que un juez federal suspendió esas autorizaciones por considerar, como principal argumento, el posible impacto del glifosato sobre la biodiversidad. Ahora la OMS pone un elemento más sobre la mesa para su prohibición: el posible padecimiento de cáncer por exposición a esté químico.

En Argentina, en el periodo kirchnerista (Néstor Kirchner 2003-2007 y Cristina Fernández de Kirchner 2007-hoy) se aprobó el 76% de los 30 eventos transgénicos vigentes. En consecuencia,actualmente los cultivos transgénicos ocupan  el 72% del territorio cultivable en este país. Es decir, al menos 25 millones de hectáreas.

Si consideramos que herbicidas como el glifosato también se aplican en cultivos que no fueron genéticamente modificados como yerba mate, vid, trigo, girasol, hortalizas, pasturas, cítricos y frutales de pepita (manzana, pera, membrillo), el nivel de exposición de la población argentina resulta alarmante. Según datos de la industria agroquímica, en 2014 se utilizaron al menos 200 millones de litros de glifosato.

Nuestro planeta tiene recursos limitados y tenemos muchos retos por afrontar. El cambio climático ya está afectando severamente a la agricultura y por ende a la gente. La mejor vía para hacerle frente es la implementación y mejoramiento de biotecnologías que no incluyan cultivos transgénicos.

Es momento de reconocer que la apuesta por un modelo agrícola para alimentar el mundo, definitivamente no es el que proponen las empresas con una agenda de bolsillos llenos, sino por una agricultura que nutra y conserve nuestros suelos,  proteja la biodiversidad y la salud de la gente. Una agricultura que provea comida saludable y de acceso popular, donde las decisiones de los agricultores y consumidores sean tomadas en cuenta. Este modelo se llama agroecología.

El colapso silencioso

Cuando el curtido marinero Iván Mac Fadyen regresó de su última travesía por el Pacífico, lanzó una inquietante advertencia:

"Estoy acostumbrado a ver tortugas, delfines, tiburones y grandes bandadas de pájaros dándose un festín. Pero, esta vez, no había nada vivo a la vista en 3.000 millas náuticas".

Sobre este mar, que una vez fue una extensión llena de vida, pesaba un silencio perturbador, y estaba cubierto de basura. 

Los expertos lo llaman el colapso silencioso y, aunque muy pocos podamos verlo, los causantes somos nosotros. Pescar de más, la acidificación del agua, la contaminación y el cambio climático están destruyendo nuestros océanos y exterminando especies enteras. 

No se trata solo de la aniquilación de maravillas milenarias, impacta en el comportamiento de nuestro clima y en la vida en tierra firme.

Pero todavía tenemos un breve margen para actuar y 2015 podría ser el principio del cambio, la ONU está considerando una iniciativa para detener los vertidos y el expolio en alta mar, ¡y el Reino Unido acaba de anunciar que creará la mayor reserva marina de la historia en una de las zonas más vírgenes de la Tierra!

La falta de voluntad política es el único obstáculo real para conseguir que más acuerdos como este salgan adelante. Pero lo que mejor sabe hacer nuestra comunidad es crear enormes olas de presión pública para poner la voluntad política a nuestro favor.

En Avaaz ya hemos ayudado a crear dos de las zonas marítimas protegidas más grandes del mundo. Si suficientes de nosotros nos comprometemos ahora, reforzaremos el equipo que trabaja en campañas como esta para salvar nuestros preciados océanos del colapso silencioso.

El relato de Iván de su sobrecogedora travesía es una llamada a la acción fuerte y clara. Pongámonos en marcha ahora mismo.

Haz clic ya para comprometerte a apoyar las campañas de Avaaz para proteger los océanos - las donaciones solo se procesarán si recaudamos lo suficiente como para ampliar nuestros esfuerzos:

https://secure.avaaz.org/es/save_our_oceans_nd_lang_rb/?bPaeFab&v=56105

Somos nosotros contra los que contaminan, los imperios pesqueros y la industria agropecuaria. En estos momentos, los barcos de pesca están arrasando el lecho marino con la técnica del arrastre, y más del 80% de la contaminación marina proviene de los fertilizantes, los pesticidas y el plástico que se filtra desde tierra. 

Los informes son alarmantes: en menos de 50 años, nuestros océanos podrían quedarse sin pesca. En cien años, todos los arrecifes de coral podrían estar muertos.

Pero, así como en los parques naturales se rehabilita la vida terrestre, en el mar se puede hacer lo mismo. Los océanos se podrán regenerar cuando nuestros gobiernos creen reservas marinas que sean lo suficientemente grandes y hagan cumplir las leyes de protección marítimas.

Si suficientes de nosotros contribuimos ahora, podríamos crear una red de santuarios marinos en el Pacífico, el Antártico y el Atlántico, enfrentarnos a la pesca y la agro-industria ilegales en las regiones donde estén causando estragos, ¡y perseguir que la ONU apruebe un acuerdo sobre alta mar legalmente vinculante que proteja el 64% de la superficie marina!

El afamado explorador marino Jacques Cousteau dijo: “la gente protege lo que ama”. Vamos a ponernos manos a la obra para conseguir que más millones de personas se enamoren de los océanos y se animen a defender sus tesoros.

Haz clic abajo para comprometerte con lo que puedas y Avaaz solo procesará nuestros compromisos de donación cuando recaudemos lo suficiente como para marcar la diferencia:

https://secure.avaaz.org/es/save_our_oceans_nd_lang_rb/?bPaeFab&v=56105

Estamos en un momento clave. Aún hay menos extinciones de mamíferos en el mar que en tierra firme y los ecosistemas marinos se han reducido menos que los terrestres. Todavía no hemos sobrepasado el punto de inflexión en nuestros océanos, pero lo haremos si no actuamos pronto y de forma sostenida. No hay ninguna otra comunidad en el mundo que pueda hacerlo como la nuestra.

Con esperanza y un enorme agradecimiento por esta comunidad tan inspiradora:

Emma, Nell, Alice, Maria Paz, Diego, Danny, Risalat y todo el equipo de Avaaz

MÁS INFORMACIÓN:

Aumenta el riesgo de extinción de especies marinas por culpa de actividades humanas (Noticias de la Ciencia):

http://noticiasdelaciencia.com/not/13059/aumenta-el-riesgo-de-extincion-de-especies-marinas-por-culpa-de-actividades-humanas/

Llamamiento de los conservacionistas al Reino Unido para crear la reserva marina más grande del mundo (The Guardian -- en inglés):

http://www.theguardian.com/environment/2015/feb/10/conservationists-call-for-uk-to-create-worlds-largest-marine-reserve

Estados de la ONU negociarán tratado para proteger océanos (BBC):

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2015/01/150124_ultnot_oceanos_proteccion_tratado_naciones_unidas_fp

El mar está roto (Newcastle Herald -- en inglés):

http://www.theherald.com.au/story/1848433/the-ocean-is-broken/--this/ 

Avaaz es una red global de campañas de 41 millones de personas, que trabaja para conseguir que las opiniones y valores de la gente en todo el mundo modelen los procesos de toma de decisión. "Avaaz" significa "voz" o "canción" en muchos idiomas. 

Los miembros de Avaaz son de todas las naciones del mundo; nuestro equipo está ubicado en 18 países a lo largo de 6 continentes y opera en 17 idiomas.

Lee más sobre las campañas de Avaaz aquí: http://www.avaaz.org/es/highlights.php/?footer"> y síguenos en Facebook aquí: http://www.facebook.com/Avaaz o en Twitter: http://twitter.com/Avaaz. Escríbenos en http://www.avaaz.org/es/contact. También puedes llamarnos al +1-888-922-8229 (EE.UU).